《三国志14》荀彧人物背景生平介绍

荀彧(163—212)，字文若，颖川颖阳(今河南许昌)人，东汉未年曹操手下谋士，杰出的军事家、战略家。
荀彧的祖父是荀淑，为朗陵令，是东汉末年名士。荀淑有八子，号称八龙。荀彧的父亲荀绲曾任济南相，叔父荀爽曾任司空。荀绲忌惮宦官，于是让荀彧娶中常侍唐衡的女儿为妻。因为荀彧“少有才名，故得免于讥议”(《后汉书·荀彧传》)。南阳名士何颙见到荀彧后，大为惊异，称其为：“王佐才也”(《三国志·魏书·荀彧传》)。
永汉元年(189)，举孝廉，任守宫令，掌管皇帝的笔、墨、纸张等东西。九月，董卓废少帝刘辩，立献帝刘协。十一月，董卓自为相国，赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿。荀彧弃官归家。对父老说：“颖川，四战之地也，天下有变，常为兵冲，宜亟去之，无久留”(《三国志·魏书·荀彧传》)。但乡人多怀恋故土，不愿离去。时冀州牧同郡韩馥派人接荀彧，却无人相随。荀彧只得独自将宗族迁至冀州避难。到冀州后，冀州已为袁绍所得，袁绍见荀彧来，待之为上宾。荀彧弟荀谌和同郡辛评、郭图都在袁绍手下。荀彧却见袁绍“终不能成大事”(《三国志·魏书·荀彧传》)。初平二年(191)，荀彧离袁绍而投曹操。曹操见荀彧来投，大悦，说：“吾之子房也”(《三国志·魏书·荀彧传》)。任荀彧为司马，荀彧时年二十九岁。
当时董卓威陵天下，曹操问计于荀彧，荀彧说：“卓暴虐已甚，必以乱终，无能为也”(《三国志·魏书·荀彧传》)。后董卓派李傕等出关东，虏略各地，至颖川、陈留而归。荀彧乡人多数死于战乱。
初平三年(192)，曹操领兖州牧，后为镇东将军。荀彧则以司马身份随其征战。
兴平元年(194)，曹操东征陶谦，张邈、陈宫乘机在兖州反曹，暗中迎接吕布。时荀彧和寿张令程昱守鄄城(今山东鄄城北，兖州治所)，吕布到后，派刘翊告诉荀彧：“吕将军来助曹使君击陶谦，宜亟供其军食”(《三国志·魏书·荀彧传》)。众人疑惑，唯荀彧知其计，立即命令军队加强防，并急召东郡太守夏侯敦。而兖州诸城皆为吕布所占。当时曹操率大军出征，留守的兵力很少，而且很多人都与张邈、陈宫勾结。夏侯敦到后，乘夜诛杀谋反者数十人，军心乃安。
豫州刺史郭贡受吕布煽动，率众数万来攻，军中甚惧。郭贡要求见荀彧，荀彧准备前往，夏侯敦等人说：“君，一州镇也，往必危，不可。”荀彧说：“贡与邈等，分非素结也，今来速，计必未定；及其未定说之，纵不为用，可使中立，若先疑之，彼将怒而成计”(《三国志·魏书·荀彧传》)。荀彧出城劝说，郭贡见荀彧毫无惧意，便说鄄城易守难攻，引兵而去。荀彧又与程昱定计，保全了范、东阿、卒全三城。不久，曹操挥师濮阳击败了吕布。
兴平二年(195年)正月，曹操击败侵入定陶(今山东定陶西北)的吕布军。五月，曹操向驻军巨野(今山东巨野东北)的吕布部将蒋兰、李封发动攻击，吕布亲自援救，被曹操击败，撤退而走。曹操歼灭巨野守军，斩蒋兰、李封，乘胜进驻乘氏(今山东巨野西南)。
此时，徐州牧陶谦已死，曹操获悉后，打算趁机夺取徐州，再回军消灭吕布。荀或劝阻说：“昔高祖保关中，光武据河内，皆深根固本以制天下，进足以胜敌，退足以坚守，故虽有困败而终济大业。将军本以兖州首事，平山东之难，百姓无不归心悦服。且河、济，天下之要地也，今虽残坏，犹易以自保，是亦将军之关中、河内也，不可以不先定。今以破李封、薛兰，若分兵东击陈宫，宫必不敢西顾，以其闲勒兵收熟麦，约食畜谷，一举而布可破也。破布，然后南结扬州，共讨袁术，以临淮、泗。若舍布而东，多留兵则不足用，少留兵则民皆保城，不得樵采。布乘虚寇暴，民心益危，唯鄄城、范、卫可全，其余非己之有，是无兖州也。若徐州不定，将军当安所归乎?且陶谦虽死，徐州未易亡也。彼惩往年之败，将惧而结亲，相为表里。今东方皆以收麦，必坚壁清野以待将军。将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心，就能破之，尚不可有也。夫事固有弃此取彼者，以大易小可也，以安易危可也，权一时之势，不患本之不固可也。今三者莫利，愿将军熟虑之”(《三国志·魏书·荀彧传》)。曹操采纳荀彧的意见，放弃进攻徐州的企图。抓紧战机，收割熟麦，储存粮秣，积蓄实力。
不久，曹操少胜多，大败吕布，吕布连夜弃营撤往徐州。曹操乘胜攻取定陶城，并分别派出部队收复兖州各县，兖州遂平。此战的获胜，对曹操以后统一北方，成就大业，具有重要的意义，荀彧功不可没。
建安元年(196年)，随曹操击败黄巾军。七月，汉献帝刘协在杨奉、董承等护卫下，从长安(今陕西西安西北)返回洛阳(今河南洛阳东北)。在要不要奉迎天子建都许昌的问题上，曹军内部发生了争执。多数人不同意迎接献帝，理由是“山东未平，韩逼、杨奉新将天子到洛阳，北连张杨，未可卒制”(《三国志·魏书·荀彧传》)。
荀彧则对曹操说：“昔晋文公纳周襄王，而诸侯景从；高祖东伐为义帝缟素而天下归心。自天子播越，将军首唱义兵，徒以山东扰乱，未能远赴关右，然犹分遣将帅，蒙险通使，虽御难于外，乃心无不在王室，是将军医天下之素志也。今车驾旋轸？义士有存本之思，百姓感旧而增哀。诚因此时，奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。天下虽有逆节，必不能为累，明矣。韩暹、杨奉其敢为害!若不时定，四方生心，后虽虑之，无及”(《三国志·魏书·荀彧传》)。
曹操认为荀彧之言有理，遂应安集将军董承的秘密召请，亲率大军进抵洛阳，被任命为司隶校尉，奉迎献帝迁都许昌(今河南许昌东)。曹操被封为大将军、武平侯，荀彧也升为汉侍中，守尚书令。从此造成曹操奉天子以令诸侯的战略优势，并为其此后统一战争(参见曹操统一北方的战争)的顺利实施，奠定了基础。
荀彧很少随军出征，而是“居中持重”(《三国志·魏书·荀彧传》)，曹操虽然在外征战，但军国之事都由荀彧调度筹划。曹操问荀彧：“谁能代卿为我谋者?”荀彧说“荀攸(荀彧侄)、钟繇”(《三国志·魏书·荀彧传》)。荀彧善于举谏人才，起初举谏了戏志才，戏志才死后又举谏了郭嘉。此外，还举谏了陈髃、杜畿、司马懿等人，都是当时名士，只有严象和韦康后来叛乱，先后败亡。
自曹操迎天子后，引起了袁绍的不满。时袁绍雄居北方。曹操则东忧吕布，南拒张绣。建安二年(197年)正月，曹操南征张绣，大败而归。袁绍则更加骄矜溢，写信给曹操，辞语骄慢。曹操阅后大怒，诸将都说是作战不利的原故。钟繇因此问荀彧，荀彧说：“公之聪明，必不追咎往事，殆有他虑”(《三国志·魏书·荀彧传》)。见到曹操后，曹操将袁绍书信让荀彧观看，说：“今将讨不义，而力不敌，何如?”荀彧说：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱，刘、项之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，土卒虽众，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸愿为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从?绍之强其何能为”(《三国志·魏书·荀彧传》)!
荀彧这番话虽然对曹操赞扬得过分了些，但总约来说，还是比较符合实际的。他不受表面现象的迷惑，能抓住事物刘本质来作分析，这是很不容易的。
曹操闻后大悦，荀彧还说：“不先取吕布，河北亦未易图也。”曹操说：“然。吾所惑者，又恐绍侵扰关中，乱羌、胡，南诱蜀汉，是我独以兖、豫抗天下六分之五也。为将奈何？”荀彧说：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。彼见山东方争，必各拥众自保。今若抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公安定山东，足以不动。钟繇可属以西事。则公无忧矣”(《三国志·魏书·荀彧传》)。
建安三年(198年)五月，曹操大败张绣；十二月，曹军攻入下邳，诛杀吕布，平定徐州。建安四年(199年)四月，曹操派部将北渡黄河，击斩依附袁绍的眭固，攻占射犬(今河南武陟西北)，控制河内郡(治怀县，今河南武陟西南)。由于曹操在内线作战中，集中兵力，各个击破，速战速决，逐步由弱变强，据有兖、豫、徐等州，为抗击袁绍集团准备了条件。
此时，袁绍击灭幽州公孙瓒，拥有冀(州治邺县，今河北临漳西南)、青(州治临淄，今山东淄博)、并(州治晋阳，今太原西南)、幽(州治蓟县，今北京城西南)四州之地，成为北方最强大的割据势力。六月，河北割据势力袁绍统带精兵10万，战马万匹，企图南下进攻许昌，以实现他“南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下”的目的。
围绕着是否抗袁的问题，在曹操集团内部又展开了一场辩论。名士孔融反对与袁绍抗争，他说：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎!”荀彧则反驳说：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也”(《三国志·魏书·荀彧传》)。一席话，坚定了曹操战胜袁绍的信心。
建安五年(200年)，官渡之战之战爆发。九月，曹军军粮将尽，士卒疲惫，曹操写信给荀彧，准备退守许昌。荀彧回信说：“今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也”(《三国志·魏书·荀彧传》)。曹操采纳其建议，继续坚守待机。不久，许攸家人犯法入狱，许攸怒而投奔曹操，献计偷袭乌巢。曹操遂以奇兵袭乌巢(参见乌巢之战)，斩淳于琼等人，歼灭袁军7万余人，袁绍仅带800骑兵渡河北逃，从此一蹶不振。曹操最终取得这场战略决战的胜利，奠定了统一中国北方的基础。
而“审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛”等，和荀彧所预见的完全一样。
曹操取得官渡之战胜利，袁绍败退北走，遣军屯于仓亭(今山东阳谷境)。建安六年(201年)三月，曹操欲南击曾与袁绍结盟的荆州刘表。荀攸认为：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背？克？、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”(《三国志·魏书·荀彧传》)。曹操纳其计，遂于四月挥军北进，扬兵于黄河之上；对驻守仓亭的袁绍军发起攻击，一举歼灭仓亭袁军。至此，袁绍主力丧失殆尽。九月，曹操班师返许(今河南许昌东)。次年五月，袁绍因兵败惭愤，呕血而亡。
建安八年(203年)，曹操上表，封荀彧为万岁亭侯。正在担任尚书令的荀彧看到了曹操的表文。他非常谦虚，认为自己没有战功，把表压了下来。因此，曹操又写信给他说：“同你共事以来，你帮着纠谬辅政，荐举人才，提出计策，周密谋划，做得已很多了。立功不一定都靠作战，希望你不要推让。”荀彧这才接受万岁亭(在今河南新郑县内)侯的封爵。
建安九年(204年)，曹操攻克邺城，领冀州牧。荀彧对曹操说：“宜复古置九州，则冀州所制者广大，天下服矣。”曹操将要从之，荀彧又说：“若是，则冀州当得河东、冯翊、扶风、西河、幽、并之地，所夺者众。前日公破袁尚，擒审配，海内震骇。必人人自恐不得保其土地，守其兵众也；今使分属冀州，将皆动心。且人多说关右诸将以闭关之计；今闻此，以为必以次见夺。若一旦生变，虽有(善守)(守善)者，转相胁为非，则袁尚得宽其死，而袁谭怀贰，刘表遂保江、汉之间，天下未易图也。愿公急引兵先定河北，然后修复旧京，南临荆州，责贡之不入，则天下咸知公意，人人自安。天下大定，乃议古制，此社稷长久之利也”(《三国志·魏书·荀彧传》)，曹操从之。
当时荀攸为曹操谋主，荀彧与荀攸分主内外，“并贵重”(《三国志·魏书·荀彧传》)。荀彧将所赐之物皆散给族人和朋友，家无余财。曹操还将安阳公主许荀彧长子荀恽为妻。
建安十年(205年)，河东叛乱，曹操让荀彧举谏贤才，荀彧曰：“西平太守京兆杜畿，勇足以当难，智足以应变”(《资治通鉴·卷第六十四》)。曹操遂让杜畿为河东太守。杜畿到任后，平定叛乱，广施仁政，在位16年，政绩获誉天下第一。
建安十二年(207年)三月，增荀彧食邑千户，前后共计二千户。还要授以三公(当时以太尉、司徒、司空为王公)，荀彧使荀攸推辞十几次才作罢。
建安十三年(208年)，曹操准备讨伐刘表，问计于荀彧，荀彧说：今华夏己平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意”(《三国志·魏书·荀彧传》)。曹操南征，八月，刘表病死，曹操遂得荆州。
建安十七年(212年)，曹操欲进爵国公、加封九锡(九锡是古代帝王对大臣的九种赏赐，有车马、衣服、乐器、武士、弓矢等，这是对大臣的最高礼遇)。荀彧认为：“本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此”(《三国志·魏书·荀彧传》)，因此惹怒了曹操。
同年，曹操征孙权，让荀彧到谯县劳军，荀彧到达以后，曹操乘机把他留在军中。封荀彧为侍中、光禄大夫，持节，参丞相军事。曹操军至濡须，荀彧因病留在寿春(今安徽寿县)，不久忧虑而死(关于荀彧的死，史书上还有这样的说法：当时曹操赠送食物给荀彧，荀彧打开食器，见器中空无一物，因此迫服毒自尽)，时年五十岁。谥敬侯，其子荀恽嗣，后官至虎贲中郎将。第二年，曹操进封魏王。
荀彧是曹操手下最重要的谋士，其辅佐、举人、建计、密谋之功无人能比，为曹操统一北方作以了重大贡献。后人也对其作了高度的评价。
《后汉书·荀彧传》中评论如下：自迁帝西京，山东腾沸，天下之命倒县矣。荀君乃越河、冀，闲关以从曹氏。察其定举措，立言策，崇明王略，以急国艰，岂云因乱假义，以就违正之谋乎？诚仁为己任，期纾民于仓卒也。及阻董昭之议，以致非命，岂数也夫！世言荀君者，通塞或过矣。常以为中贤以下，道无求备，智筭有所研簄，原始未必要末。斯理之不可全诘者也。夫以韂赐之贤，一说而毙两国。彼非薄于仁而欲之，盖有全必有丧也，斯又功之不兼者也。方时运之屯邅，非雄才无以济其溺，功高埶强，则皇器自移矣。此又时之不可并也。盖取其归正而已，亦杀身以成仁之义也。
并称赞荀彧：公业称豪，骏声升腾。权诡时逼，挥金僚朋。北海天逸，音情顿挫。越俗易惊，孤音少和。直辔安归，高谋谁佐？彧之有弼，诚感国疾。功申运改，夡疑心一。
陈寿在《三国志·魏书·荀彧传》中评论如下：荀彧清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也。
司马光在《资治通鉴》中评论如下：孔子之言仁也重矣，自子路、冉求、公西赤门人之高第，令尹子文、陈文子诸侯之贤大夫，皆不足以当之，而独称管仲之仁，岂非以其辅佐齐桓，大济生民乎！齐桓之行若狗彘，管仲不羞而相之，其志盖以非桓公则生民不可得而济也，汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然则荀彧舍魏武将谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！而杜牧乃以为“彧之劝魏武取兖州则比之高、光，官渡不令还许则比之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名于汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武于高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！

　　《三国演义》（全称：三国志通俗演义[1]，英文名字：The romance of Three Kingdoms，(翻译为：三个国度的传奇故事)，它是中国古代第一部长篇章回小说，为四大名著（即《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》）之一，是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。
　　在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。《三国演义》是中国第一部长篇小说，中国小说由短篇发展至长篇的原因与说书有关。宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是撰写故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造，与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同。这种源出众手的小说，后来还有浪漫小说《红楼梦》和另一讲史小说《水浒传》。《三国演义》对后来的小说相信有一定的启导作用。
　　三国故事在我国古代民间颇为流行。宋元时代即被搬上舞台，金、元演出的三国剧目达30多种。元代至治年间出现了新安虞氏所刊的《全相三国志平话》。元末明初罗贯中综合民间传说和戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》，现存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗称“嘉靖本”，本书24卷。清康熙年间，毛纶毛宗岗父子辨正史事、增删文字，修改成今日通行的120回本《三国演义》。
　　《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。
　　《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有近世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家阴谋家，这与历史上的真曹操是不可混同的。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”。但他的义气是以个人恩怨为前提的，并非国家民族之大义。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。
　　《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们清晰地看到了一场场刀光血影的战争场面。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄。
　　全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。
　　《三国演义》带来我国历史小说创作的热潮，它所塑造的一系列人物形象在我国已家喻户晓，妇孺皆知。
　　《煮酒论英雄》现入选上教版语文八下课本中东汉末年，天下大乱、群雄纷争，魏、蜀、吴三国相继倔起，成鼎足之势，演出了一幕分久必合、合久必分的历史长剧。本书就是以此为历史背景演绎出的一部历史小说。
　　汉末爆发黄巾起义，在镇压起义的过程中涌现出一批割据一方、拥兵自重的豪强，他们彼此为了各自利益又重新混战。汉灵帝死后，少帝刘辨继位，外戚何进当权，宦官杀死何进。袁绍起兵诛杀宦官，又被董卓打败，董卓废刘辨而立献帝刘协。司徒王允巧施连环计，以貂蝉离间董卓、吕布父子，然后联合各路豪强，杀死董卓，而王允又被董卓部将--李傕，郭汜所杀。随后，袁绍军与另外17镇诸侯割据混战，最后，形成了三股强大的势力：北方的曹操“挟天子以令诸侯”，先后歼灭袁绍、袁术等势力，统一了黄河流域，占据了中原地带；刘备最初转徙不定，直至他三顾茅庐。得诸葛亮出山辅佐，才制定了正确有效的战略方针，即以“帝室之胄”、 “光复汉室”为旗号，以“联吴抗曹”为基本方针。最后，经过“赤壁之战”，迫使曹操北还，得以占据益州与荆州部分。逐步发展壮大；江东孙氏自孙坚开始，就以江东六郡81县为根据地站稳了脚跟，直至孙权，实力日益增强。
　　此后，三国争战层层展开。先是孙权乘关羽和曹兵交战之际，派兵偷袭荆州，关羽败走麦城，死于孙权之手。不久，曹操病死，其子曹丕废汉自立，定国号“魏”。刘备亦继汉统，建立蜀汉。为报关羽被害之仇，刘备亲征江东，结果孤军深入，为陆逊所败，刘备病死白帝城，托孤于诸葛亮。其后，孙权建立吴国。
　　刘备死后，诸葛亮辅佐少主刘禅，独撑危局。其间，诸葛亮坚持联吴抗曹的基本方略，七擒孟获之后，稳定了后方。又先后六出祁山伐魏，但均以失败告终，诸葛亮也积劳成疾，病死军中。他死后，姜维继其职，先后九伐中原，同样无功而返。后主刘禅昏职聩，朝政腐败，蜀汉国力日渐衰弱。 在《三国演义》的教学和研究中，有一个习惯性的错误：说《演义》“总共写了四百多个人物”。建国以来出版的几种比较权威的文学史、小说史，大多如此叙述；直到最近出版的一些文学史、小说史、辞典，仍然沿袭此说。以讹传讹，实不可不辨。
　　所谓“《三国演义》写了四百多个人物”的说法，其实源于嘉靖本《三国志通俗演义》卷首那份《三国志宗僚》。但这里却包含一连串的错误：
　　第一，《三国志宗僚》共列508人，以往的学者们并未仔细点数，只是约莫估计一下，便提出“四百多个人物”之说，即使是对《三国志宗僚》而言，也是不准确的。
　　第二，更为重要的是，《三国志宗僚》大致抄录自陈寿《三国志》目录（包括纪、传和附传），其中一些人物，如蜀汉方面的杨戏、诸葛乔、陈祗、卫继、常播，曹魏方面的袁涣、张范、凉茂、国渊、徐奕、何夔、邢颙、鲍勋、司马芝、温恢、郑浑、仓慈、阎温，东吴方面的孙虑、孙霸、孙奋、士燮、贺齐、钟离牧、是仪、胡综等等，根本就没有在《三国演义》中出现；
　　第三，同样重要的是，《三国演义》中的许多人物，也根本没有列入《三国志宗僚》，如蜀汉方面的陈式、邓良、樊建、费观、高翔、胡济，曹魏方面的陈骞、陈泰、邓敦、丁斐、董寻、郝昭、桓嘉、蒋干，东吴方面的乔国老、大乔、小乔、丁封、全端、全怿、沈莹、张布、张悌、赵咨，其它政治集团的何进、皇甫嵩、韩馥、张济、樊稠、韩暹、杨奉等等，都是如此；至于《三国演义》虚构的许多人物，当然更不可能列入《三国志宗僚》。
　　由此可见，所谓“《三国演义》写了四百多个人物”之说乃是粗枝大叶的产物，完全是错误的。
　　那么，《三国演义》究竟写了多少人物呢？我在《三国演义辞典》（巴蜀书社出版）的《人物》部分总共列出1258个辞条；除去28个互见条目（如“阿斗”、“后主”、“先主”等）， 实际介绍《演义》写到的人物总共1230个。这些人物，绝大多数都是有姓有名，总计大约1000人；极少数没有姓名者，也与其它人物有明确的亲属关系（如“司马昭妻”、“董卓之母”、“徐庶之母”等）。这个数字，还不包括某些没有姓名的过场人物，如那位因敲诈勒索而被张飞鞭打的督邮、水镜庄上那位一见刘备便叫出其姓名的牧童、卧龙冈上那位不耐烦记一长串头衔的清雅小童等等；至于一般的“使者”、“差役”、“军士”、“侍女”之类，更不计算在内。
　　因此，正确的说法是：《三国演义》一共写了1200多个人物，其中有姓有名的大约1000人，确实是古代小说中写人物最多的巨著。《三国演义》与史实
　　《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说“七分实三分虚”，演义里许多精彩的情节是千古传说，受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。
　　民初五四运动后，反传统派学者积极澄清《三国志》，以对诸葛亮、关羽、刘备传统正面人物进行再评价，胡适、鲁迅等革新派学者也带头从释《三国演义》，而中华人民共和国建立后，出于澄清真实历史，再加上毛泽东本人对曹操的个人喜好，新中国学者在改革开放前常继承反传统派学者对诸葛亮、关羽等人物解释，援引《三国志》驳斥《三国演义》。
　　张飞：正史的张飞字益德，并非演义里的翼德。桃园结义：正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜，只提到情若兄弟。著名兵器：名兵器如双股剑、青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构，用以描述人物性格。张飞鞭督邮：为刘备所为，因督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮。曹操献七星刀：虚构故事，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂，实是曹操认为董卓终必败，连夜潜逃回乡里。陈宫捉放曹：陈宫在191年开始跟随曹操，不是陈宫捉放曹操，应是另有其人。十八路诸侯讨董卓：事实上只有十一路地方军参与董卓讨伐战，包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超，而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。陶谦当时有参加，贡献粮草金钱等，但未出兵。公孙瓒亦有参与连署，但当时正在对付乌桓而未出兵；孔融当时正忙于对付黄巾贼；马腾与韩遂当时虽尚未接受招安，但亦不支持董卓（朝廷）；青州刺史焦和虽曾起兵，因为青州黄巾复起，所以没有参与会盟，不久病死；荆州刺史王睿本来也有起兵，因为和孙坚有私怨，被其逼死。另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵。关羽温酒斩华雄：华雄为孙坚所杀，而且被枭首。三英战吕布：虚构剧情，吕布被孙坚击退。连环计：《三国志》尚未记戴貂蝉之名，但吕布确与董卓侍婢有染。貂蝉：历史上并无貂蝉其人。文学作品中的貂蝉，乃是宋、金、元民间艺人、戏剧家、小说家创造出来的。孙坚之死：由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵，中流矢死于岘山。陶谦：陶谦为人与史实不符。关羽与女性：传曹操与刘备联军围吕布于下邳，关羽曾求曹操赐吕布手下秦宜禄之妻杜氏给他。刘皇叔刘备：三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为继承汉室正统的君主，而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔，而这个称号正是刘备用来对抗曹操的挟天子以令诸侯的法宝。史实上，刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金，而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争，早已家世式微，族谱不明，只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知。徐州诛车胄：刘备所为。土山约三事：关羽是战败被擒，非有“土山约三事”。赤兔马：赤兔马在吕布战败后，不知去向。诛文丑：文丑死于曹军乱军之中。孙策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吴郡太守许贡的家奴与门客，并非被于吉吓死。
　　于颐和园的关云长千里走单骑壁画
　　过五关斩六将：虚构剧情，关羽离开曹操后，没有经过五关，而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪都不见史书记载 。遗计定辽东：虚构剧情，郭嘉暴毙而亡，年三十八，没留下任何计策。古城斩蔡阳：刘备所为。徐庶之智：徐庶在正史上记载不多。徐庶进曹营：曹操南征，徐庶跟随刘备南逃，乱军中徐母被俘，徐庶告别刘备进曹营，及后更当上魏国重臣。火烧博望：刘备所为，当时诸葛亮并未出山。长板坡七进七出：应为长坂，赵云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事。糜夫人跳井：正史记载，甘夫人和麋夫人在当阳皆安然无恙 。怒吼长坂桥：该是张飞先断桥再大哮，曹操等人并未到场。刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀，后曹操为了表彰他的功绩，更迁为谏议大夫。舌战群儒：虽只记载诸葛亮面见孙权，但东吴主战派、主和派相争日盛。诸葛亮出使，一为节使，二为游说。周瑜智算蒋干：实蒋干之前游说周瑜不成。智激周瑜：周瑜本已想战，况且曹植当时未作《铜雀台赋》，所谓曹操欲占东吴二乔之事乃民间传闻，唐朝诗人杜牧在《赤壁》一诗中写道：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二桥（乔）。”虽是千古绝句，但其后半句来源于“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”一句，事实上《三国志》里全文记载了《铜雀台赋》，却根本没有这两句，纯系后人伪托之作。可见唐朝已有此传。草船借箭：并无此事，相似事件发生在孙权于濡须坞之战。苦肉计：确有黄盖诈降，但苦肉计应无。阚泽：阚泽为东吴重臣，是受孙权尊重的人物，从未参与过军事行动。庞统献连环计：连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。孔明求东风：纯属虚构，江东冬至时日，多有东南风。华容道：刘备确实曾发兵追截兵败的曹操，但是去晚了，被曹操跑掉。赤壁之战：火烧曹船发生在乌林。南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将南郡借给刘备。关羽战黄忠：刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降。孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事，只是政治性联姻之一，并没有男欢女爱的色彩，也没有后来的孙夫人投江。赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计。周瑜心胸狭窄：史书虽记载了周瑜对同仁恢廓理智的作风，但周瑜也数度暗地里阴算刘备。三气周瑜：周瑜未出征西蜀前已去世。但周瑜一次密谋危害刘备时，曾为诸葛亮看穿。周瑜之死：周瑜在伐蜀途中病死于巴丘。吊周瑜：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮。周瑜与孔明：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带。马超兴兵：正与史实相反，马超起兵在先，令到马腾遇害。割须弃袍：战况确实很激烈，曹操也有败仗。败走时军心溃散、诸将皆惶惧，十分落魄；但官史无载割须弃袍。许褚裸衣战马超：没有记载，马超甚至被许褚瞪得不敢动。张松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了地图给刘备。落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去。马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负，后被诸葛亮招降一事。征汉中：征汉中时的总指挥是刘备，法正参谋。计夺天荡山：纯粹虚构。五虎大将：刘备并没有封“五虎大将”，五虎将是因为三国志中把关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的传记放在同一章。后世称之蜀之五虎。周仓、胡班：虚构人物，历史上没有记载。胡班可能指蜀将吴班。关羽单刀会：鲁肃、关羽的一场官式会宴，鲁肃令东吴诸将手持单刀，往赴关羽所设的宴会。刮骨疗伤：此时华佗于赤壁之战已经死了，是一般的军医操刀。水淹七军：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽趁水势挟水军引兵大破名将于禁，擒斩庞德并率军急攻。关羽麦城拒降：历史上并未记戴明确拒降，而《江表传》有关羽以伪降谋突围之机的记戴。擒关羽：并非潘璋，而是他的部将马忠。玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死。七十二疑冢：曹操葬在高陵。关平：关羽长子，不是义子，随羽临军，三国志里只出现两次名字。关兴：弱冠（近二十岁）就因才高任侍中、中监军，于夷陵之战后数年死去。关索：只出现于野史中。张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵。潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍杀冯习等人，死于234年白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”主要情况雷同。八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵，所谓八阵是为天覆阵、地载阵、风扬阵、云垂阵、龙飞阵、虎翼阵、鸟翔阵及蛇蟠阵，每个阵形都由三十二队士兵所组成。 晋朝干宝的《晋记》以及北魏郦道元的《水经注》亦有记载。但不是神怪石阵、迷宫。七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”，但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作。六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。《后出师表》：多认为是后人伪托，并非诸葛亮所作。司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领。空城计：街亭战败后，魏军并未对蜀军进行追击。诸葛亮只是曾把西县的民众与粮草迁移而已。且当时魏军主将也非司马懿。《三国志》上并没有空城计的记载，只出现于野史中。气死曹真：曹真病死于洛阳。诸葛亮骂死王朗：王朗病死于228年，并未随军出战。诸葛亮用兵：诸葛亮用兵的功绩不如他治理蜀国的政绩耀眼。火烧上方谷：诸葛亮大破魏军于卤城，司马懿仅以身还保营。《三国志》未提用何种战法大破魏军。陕西乡野传说与演义无大异；上方谷，一说葫芦谷，疑为卤城的浑称七星灯续命：虚构剧情。死诸葛吓跑活仲达：确有此事，并非诸葛亮遗计，《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两军相近时，蜀汉将军姜维和长史杨仪命蜀军反旗鸣鼓做势佯攻，司马懿不敢逼近，只好退兵，蜀军入谷然后发丧。当时在蜀中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。魏延反叛，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，相争失败、兵败被杀。地理大搬家：把太白山移到祁山的旁边，把陈仓移到街亭的南方，甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁，或是移到五丈原附近。

曹操是东汉末年著名的政治家、军事家、文学家。本姓夏侯，字孟德，小名阿瞒，沛国谯郡（今安徽亳县）人，出生自一个大官僚地主家庭，长子。因其父曹嵩乃是中常侍曹腾之养子，故改姓曹。亦因这种关系，曹操自幼便有机会接触官宦子弟。日后的劲敌袁绍亦是曹操年少时朋友。曹操身长七尺，细眼长须。自幼放任荡不羁，但很有才华，又足智多谋，善于随机应变。
生于公元155年，卒与公元220的曹操，在三国这个历史舞台上纵横65个春秋，传下的英雄故事，时时令后人感慨莫叹。观其一生，从举孝廉踏上仕途开始，挟天子以令诸候，收黄巾，讨董卓，败袁术，破陶谦，平张邈，杀吕布，灭袁绍，定乌桓，降刘琮，走赤壁，克马超，战孙权，收张鲁，封魏王，弃汉中。千秋功过，任人评说。
曹操自幼机警，有胆识。东汉灵帝熹平三年（174），以孝廉推举为郎，任洛阳北部尉，入仕途即与祖辈所从属的宦官集团针锋相对。中平元年（184），出任骑都尉，参与镇压黄巾起义。继任济南相。四年，辞官还乡。次年，受诏为典军校尉，复得军权，奔赴洛阳。时东汉王朝在黄巾起义冲击下摇摇欲坠。
汉灵帝死后，大将军以外戚身份把持朝政。但在诛杀杀宦官时，反被伏击。而此时有西凉之狼称号的董卓带领大军接管京城。卓入城不久便改立少帝之弟刘协，是为献帝。大部份大臣纷纷逃出洛阳。曹操亦逃至陈留，集结义兵，声讨董卓。
初平元年，各路大将推举家世显赫的袁绍为盟主，西讨董卓。但因各将领心怀鬼胎，遂使义军失败。曹操在这战役中，初次见到日后的死敌——刘备。
初平三年，董卓为王允、吕布所杀。而二人又被卓部下李傕、郭汜所遂。献帝乘乱与一众大臣逃出长安，但被李、郭二人所追捕。而曹操接受荀彧、程昱所议，迎接献帝至许昌。从此曹操便开始挟天子以令诸侯。

其后，曹操以献帝名义东征西讨。先后平定关东、关中一带。而刘备亦曾成为其部下。接下来，曹操便要面对他的老朋友-袁绍。
当时袁绍盘据幽、冀、并、青四州，军力雄厚，勇将如云。虽然曹操己成中原霸主，但就兵力而言始终与绍有一定距离。
建安五年，袁绍大军南下，与曹兵会战於官渡。最后曹操用降将许攸之计亲率五千骑兵偷袭袁军粮仓。袁兵见军粮被烧而大乱，曹军乘势出击。袁绍败走。官渡之役奠定了曹操在北方的霸主地位。

在官渡会战胜利后，曹操用数年时间稳定北方，和追击袁氏余党(绍兵败后不久病死)。建安十三年，曹操亲率大军南征刘表。同年，刘表死，次子刘琮继立。面对曹操如狼似虎的大军，刘琮决定出降。曹操轻易地接管荆州。可能因为荆州得来容易，曹操决定成势东伐孙权。但权并非刘琮之流可比。
孙氏自孙策时已盘据江东，至今已人心归顺。加上长江天险，孙氏政权已有一个稳定基础。当孙权收到曹操东来的消息后，曾召开多次军事会议。会中主战和主降派展开了激烈的争辩。最后在周瑜和鲁肃的分析下，孙权决定出战。
建安十三年十二月，孙权大军在赤壁迎战曹军。周瑜用计火烧曹操军舰，曹军大败。从此曹操无力大举南征。如果说官渡会战决定了曹操在北方霸主地位，那麼赤壁兵败便是曹操只可称雄北方的一战。
此后，曹操虽曾多次在东吴边境挑起战火，但双方均互有胜败。同时刘备西定益州，自封汉中王。三国鼎立之势已成。连盖世雄主曹操亦再无力改变这个事实。
建安二十一年，曹操进位为魏王。
建安二十五年，正当军威大振之时，曹操病卒洛阳，享年六十六岁。
翌年，操子曹丕篡汉，建国号魏，追尊曹操为太祖武皇帝。史称魏武帝。

荀彧这代就是BUG他当军师全体每季度加忠。他和郭嘉会无限挖人最后就是人海战术，高内政加王佐战法让他除了单挑能胜任任何位置。 军师武将就是重臣特性是军师的，但是一般都用公正无私其他的没什么感觉，如果能敌中作敌 那这个武将基本也就能挖过来了，做完后没几天就被手下太守挖过来让费军令了。其他的没什么太大感觉

　　个人简介
　　陈寿（233－297），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。西晋史学家。他少好学，就有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。师事同郡 《三国志》
　　学者谯周（蜀国天文学家），在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书侍御史等职。280年，西晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。
　　人物评价
　　陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈（？－266）的《魏书》，鱼豢的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。当时蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的。 　　陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志，了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。陈寿还著有《益部耆旧传》、《古国志》等书，整理编辑过《诸葛亮集》，可惜这些书后来都失传了。
　　编辑本段作品评价
　　总的概述
　　《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为也没有另写新史的必要，就毁弃了自己本来的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的一些史书中，独有陈寿的《三国志》可以同《史记》、《汉书》等相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》还一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三国志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之（司马）迁、（班）固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足，就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。
　　作品缺点
　　陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。 《三国志》
　　陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，因黄皓弄权，陈寿不肯阿附黄皓。因此被遭排挤。蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。
　　与其他史料对比
　　从魏、蜀、吴三书比较来看， 《三国志》
　　《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。
　　取材精审
　　《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客以至重伤而死。这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。
　　行文简明干净
　　《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。 　　《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。
　　品题人物
　　陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是超世之英杰，孙策、孙权是英杰，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。
　　优点评价
　　陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。 　　陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（196）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令不臣之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政 《三国志》
　　治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事。这也是良史之才的一个表现。
　　其他评价
　　唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。” 　　《晋书·陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。”由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。 《三国志》
　　《四库全书总目提要·三国志》说过一些公道话：“以理而论，（陈）寿之谬万万无词；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也；寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉！此犹宋太祖篡立近于魏而北汉、南唐亦近于蜀，故北宋诸儒皆有避而不伪魏;高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。”看来，从东晋习凿齿以来掀起的正统之争，无不具有现实的目的和为当代政权服务的用心，知人论世，知世论史是至关要紧的，没有永恒不变的正伪标的。 　　陈寿受后人批评的另一弊病是书中时有曲笔，多所回护。刘知几在《史通·直书篇》说“当宜、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济，陈寿、王隐咸杜其口而无言。”批评陈寿和王隐在修史时对当权人物曹操、司马懿为之回护。在《三国志·魏书》中确实没有看到刘知几所论的内容，对此，清人赵翼在《廿二史札记》卷六中“三国志多回护”写到：《春秋》书天王狩于河阳，不言晋侯所召，而以为天子巡狩，既已开掩护之法，然此物为尊者讳也。至于孩父之事，则大书以正之，如许止、赵盾之类，皆一字不肯假借，所以垂诚，义至严也。自陈寿作《魏本纪》多所回护，凡两朝革易之际，进爵封国，赐剑履，加九锡，以及禅位，有诏有策，竟成一定书法。以后宋、齐、梁、陈诸书悉奉为成式，直以为作史之法固应如是。然寿回护过甚之处，究有未安者。 　　最为严重的曲笔是高贵乡公被杀之事，据《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦与司马昭冲突，赵翼感叹道：“本纪如此，又无列传散见其事，此尤曲笔之甚者矣，然此犹曰身仕于晋，不敢不为晋讳也。至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳。”赵翼的责难，尖锐深刻，例证还多，余如曹操征陶谦时滥杀无辜，记曹魏对蜀之战“专以讳败夸胜为得体”，最后，赵翼认为陈寿不仅牵涉到当权统治者的本纪多回护，而列传中也多所讳。这样的回护曲笔，不竟让赵翼困惑不解：“岂寿以作史之法必应如是，回护耶？抑寿所据各国之原史本已讳而不书，遂仍其旧，而不复订正耶？” 　　赵翼也为陈寿的曲笔作了历史考辩，指出：“盖寿修书在晋时，故于魏、晋革易之处，不得不多所回护。而魏之承汉，与晋之承魏，一也。既欲为晋回护，不得不先为魏回护……，当然，也有可能是陈寿所参考的魏、晋资料原来就是这样记载，陈寿未作订正，也不敢妄加篡改的。为陈所处的特定历史环境，处于改朝换代之际修史者顾忌更多的实际背景，是可以理解的。 　　毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必须恪守的准则，曲笔是不足为训的。应当看到，陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。钱大昕所说：“然吾所 《三国志》
　　以重承祚者，又在乎叙事之可信。盖史臣载笔，事久则议论易公，世近见闻必确。三国介汉晋之间，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往赖此书正之……予性喜史学，马班而外，即推此书，以为过于范（晔）、欧阳（修）。”（《三国志辩疑序》） 　　陈寿的《三国志》是从东汉末年的战乱开始记载，重点也是东汉末和三国时代的历史为主，并不是以晋朝结束三国统一为主，对三国中后期的历史事件记载简略。这不是陈寿故意维护魏晋，不顾历史事实，因为当时王隐的《魏书》是记载魏国历史为主，陈寿在创作《三国志》时没有完全局限于魏国历史，也是不愿与王隐的著作重复，他没有过多记录司马氏的所作所为，是因为当时晋朝正在准备《晋书》的创作，正为年限起始争论，但是已经着手准备了，张华、杜预也都推荐了陈寿参加《晋书》创作。陈寿在写三国历史时，不过多写司马氏是不愿与当时《晋书》的创作准备工作冲突，在陈寿书中虽然没有记述司马氏的隐讳，但是也没有记载司马氏的很多历史功绩、言行，不能说他是故意为司马氏回护。陈寿的《三国志》以东汉末到三国的中期为主，总体上是真实可以相信的。