《百将三国志》司马懿武将解析

司马懿自幼聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。因曹操出身“赘阉遗丑”，司马懿一度拒绝曹操授予的官职，但建安十三年（208年），曹操任丞相后，强行辟司马懿为文学掾。因司马懿曾支持曹操称帝，所以逐渐赢得了曹操的信任。

司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下” 。

扩展资料：

轶事典故

司马懿还在做曹操的谋臣时，曹操对他极不放心。有一天，曹操作了一个梦，梦见有三匹马在同一个槽里吃食，醒来后心中便十分不快。起初曹操以为是马超一家便杀了马超的父亲。司马懿父子正好就是三马，而“槽”谐音“曹”，“三马同槽”正意味着司马氏要吃掉曹氏。

曹操感到这是一个不祥之兆，便把太子曹丕叫来，对他说：“司马懿不是个甘做人臣的人，将来必定会干预我们的朝政家事。”但曹丕后来十分信任司马懿，并没有把父亲的话放在心上。后来，果然不出曹操所料，司马氏父子三人相继专嬗曹魏朝政。

参考资料来源：百度百科——司马懿

三国志中没有司马懿的传记。

因为司马懿是陈寿所在的西晋的皇族祖先，不能把他归到三国志里去。

就算写进去了，要把他归为哪一类呢？如果叫《司马懿传》，那不是说我们大晋朝的皇族是他人的臣子吗？如果叫《宣帝纪》，司马懿又不是三国中任何一国的帝王。

所以只好不在《三国志》中为他立传了。

PS:司马宣王就是司马懿。司马懿死后被追谥为宣王，晋朝建立后被追谥为宣帝。

光是单挑三回合击退魏延 还不能说明晋宣帝武艺的精湛吗 别说魏延是诈退 司马懿真不会武艺 早挂了也不用诈退了 至少证明魏延单挑杀不了司马懿

李世民为《晋书·宣帝纪》作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的矛盾或曰不平衡。原文如下：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。’可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。”
晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的具体情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在高贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”
何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵能力，都给予分析，不与诸葛亮正面对战并非胆怯，而是高明的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于相持，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。评其“制其兵，出奇应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。详见《何博士备论·司马仲达论》
司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞” 等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦” 。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治 ，人们对推动三国统一的司马懿还是相当推崇。乃至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下” 。
司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。 《晋书》：“①少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。“②帝内忌而外宽，猜忌多权变。”
崔琰：“聪亮明允，刚断英特。”
杨俊：“此非常之人也。”
曹操：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”
曹植：“魁杰雄特，秉心平直。威严允惮，风行草靡。在朝则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。”
曹叡：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”“吾得司马懿二人，复何忧哉！”
曹芳：“太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。“
吴质：“骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。”
陈矫：“朝廷之望；社稷，未知也。”
孙权：“司马懿善用兵，所向无前。”
毌丘俭、文钦：“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。”
虞预：“服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。”
张悌：“①诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。”“②司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？”
杜牧：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩，周有韦孝宽，隋有杨素，国朝有李靖、李勣、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计画，皆考古校今，奇秘长远，策先定於内，功后成於外。”
司马光：“司马懿，少聪达，多大略。”
黄道周：“司马魏人，从讨张鲁。备争江陵，请乘蜀土。言虽不从，大志已睹。关羽震樊，魏欲避许。懿请结孙，因而斩羽。孟达虽降，意犹首鼠。八日往擒，尽惊神武。诸葛出祁，以懿御悔。利则急驱，屯则守伍。巾帼相加，亦不妄举。食少事烦，早知其苦。五丈秋风，更辈无补。料死料生，功已足数。文懿反辽，视鱼游釜。计日攻虚，破之若取。后晋帝基，皆懿遗祜。”
罗贯中：“开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎豹，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春！”
毛宗岗：“今人将曹操、司马懿并称。及观司马懿临终之语，而懿之与操则有别矣。操之事，皆懿之子为之，而懿则终其身未敢为操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之贤者；懿之谋曹爽，是特杀宗室之不贤者。至于弑主后，害皇嗣，僭皇号，受九锡，但见之于操，而未见之于懿。故君子于懿有恕辞焉。”
毛泽东：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。” 认为曹操攻下张鲁以后应该听司马懿和刘晔的建议进攻四川；评其“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。曾在《三国志·陆逊传》中评注 “此司马懿敌孔明之智也”。
柏杨：“就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。王凌先生的行为，不过适另一次的夺官夺权，阴图另立中央政府，更是一种私心，看不出他的忠贞，只看出他的权力欲望，就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。”

在成人三国志中，司马懿是稀有的SSR武将，与郭嘉合击可激活幽冥狱黑炎这个技能，是对全体敌人造成伤害且有概率让敌方减少怒气并回复自身怒气点，相当于是输出回怒将。司马懿隶属魏国阵营，自然搭配的武将阵容也需要是魏国将会更好一些。
除了和郭嘉合击之外，还需要搭配曹操、张郃以及夏侯惇，换句话说魏国双SSR阵容搭配郭嘉、司马懿、夏侯惇、曹操、张郃是最佳组合，而主公可以选择练张辽技能，就可以使整个司马懿阵容的伤害最大化，适合推图。而对于PK来说，还有所欠缺，毕竟夏侯惇和司马懿的整个阵容属于输出回怒型，PK更适合蜀国或群雄阵容。
总之，成人三国志司马懿是非常强悍的武将，如果没有双SSR，也可以选择用张辽、司马懿、许褚、甄姬、荀彧这样的搭配哦！